El juzgado especializado en cláusulas abusivas de Guipúzcoa admite la petición de elevar al Tribunal de Justicia Europea nuevas preguntas sobre el IRPH propuesto por Res Abogados.
Maite Ortiz, ABOGADA.
Entrevista a Jose Mari Erauskin desde el Canal Txingudi sobre los derechos que les son privados a los prestatarios ante las adquisiciones de préstamos por los fondos buitre.
Canal Txingudi.
Erauskin opina sobre la iniciativa tomada por Consumo del Gobierno Balear, en el sentido de alabarla, considerando que en el escenario en la lucha por la desaparición del índice IRPH, un nuevo actor, en este caso la administración, aparece en escena. Se confía en que la iniciativa del Gobierno Balear sobre el índice IRPH sirva de ejemplo para otras comunidades.
Se confía en que la iniciativa del Gobierno Balear sobre el índice IRPH sirva de ejemplo para otras comunidades.
ADJUNTAMOS EL INFORME JURÍDICO SOBRE EL IRPH DEL DEPARTAMENTO DE CONSUMO DEL GOBIERNO BALEAR elaborado por ABOGADOS RES.
EJECUCIONES HIPOTECARIAS, especial DESAHUCIOS, entrevista a MAITE ORTIZ, de Abogados Res, realizada por el compañero MIGUEL RUIZ CALVO.
El Constitucional nos admite a trámite RECURSO DE AMPARO tras haber sido rechazado por un juzgado de Bilbao la petición de análisis de abusividad de las cláusulas del contrato de préstamo, puesto que consideró que la petición se había hecho fuera de plazo.
Desde este Despacho RES ABOGADOS hemos presentado escrito ante la Comisión Europea, denunciando lo que consideramos un incumplimiento por parte del Tribunal Supremo, de la JURISPRUDENCIA Comunitaria en relación a la cláusula que incorpora el índice IRPH en contratos con consumidores. Se interpreta desde este Despacho que, la Sentencia en concreto que se denuncia ante la Comisión, dictada recientemente por el TS, vulnera la Jurisprudencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
En conformidad con la parte demandante del caso concreto, los Letrados de este Despacho hemos decidido no escatimar esfuerzos en acudir a estamentos Europeos, así como al propio Tribunal Constitucional, para tratar de que nuestros defendidos, obtengan la debida tutela judicial.
Iniciamos este recorrido con la primera Sentencia que hemos recibido por parte del Tribunal Supremo, y lo seguiremos haciendo siempre y cuando, así nos lo pidan las personas a las que defendemos, con las sucesivas Sentencias que obtengamos desde el Tribunal Supremo, si dicho Tribunal sigue manteniendo el mismo criterio.
Seguimos recibiendo sentencias favorables por las que se declara nula una tarjeta revolving. Las sentencias dejan claro que este tipo de tarjetas de CrediKutxa, Carrefour Pass, Wizink, Mediamarkt, Cetelem, Santander, Fnac…son USUARARIAS y, por lo tanto, NULAS. ¡RECUPERA TU DINERO!
Jose Mari Erauskin: «Tras la sentencia dictada por el Juzgado Especializado en Cláusulas Abusivas de Navarra, por la que declara abusiva el índice IRPH, nos reafirmamos en la idea de que todavía queda mucho que pelear y hablar sobre la cláusula.»
Jose Mari Erauskin: “El Tribunal Supremo sigue en su línea de defender a la banca aun a costa de su propia credibilidad. Urgen cambios.”
No es osado ni temerario poner en letras de molde que el abogado José María Erausquin es una autoridad en materia de IRPH (autoridad contraria, se entiende).
Y uno de los más batalladores. Fue él quien intervino en la vista pública ante los 15 jueces que conformaron la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para dirimir las cuestiones prejudiciales sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios el 25 de febrero de 2019.
Un juicio que duró más de tres horas en Luxemburgo, donde tiene su sede el TJUE.
«Hemos dado muchas vueltas y estamos como al principio con una disparidad de criterios sobre el IRPH notable. Esto hay que acabarlo y el Gobierno tiene que decir que hasta aquí hemos llegado», afirma este abogado especialista en IRPH.
Ha llovido mucho desde aquello, es cierto, con sentencias a cuestiones prejudiciales y autos del tribunal supremo de los 27 supremos de la Unión Europea que no han conseguido fijar de forma clara y diáfana una evidencia: la ilegalidad del IRPH y la necesidad de transformar todos los contratos vinculados a ello al Euribor.
Una prueba de ello han sido las tres sentencias de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que se conocieron ayer y que van en contra, en opinión de Erausquin, de la doctrina del TJUE. Así lo entiende él.
“Llevamos diez años luchando contra el IRPH y estamos igual que al principio”, afirma el abogado.
«La única solución eficaz que veo a estas alturas es que el Gobierno cambie, por ley, el IRPH por el Euribor, porque ya vemos como está el Supremo. Lo hizo en noviembre de 2018 con el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos, cuando, visto lo visto en el Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, dictó un Real Decreto-ley de reforma del IAJD que hizo que los bancos pagasen ese impuesto en las hipotecas», reflexiona Erausquin.
“Ha llegado el momento de acabar con esta situación que es casi crónica. No podemos vivir colapsando los juzgados, gastando energía y dinero. No podemos seguir así. Hay que poner freno a esta situación de alguna manera», añade.
El Gobierno, el presidente Pedro Sánchez, debe “coger el toro por los cuernos y sustituir este índice conflictivo. Debe cambiarlo por Euribor, no queda otra”.
En estos diez años de lucha recuerda que ha habido sentencias de primera instancia en uno y otro sentido, también de las Audiencias Provinciales, los pronunciamientos del Supremo con votos discrepantes, así como dos pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Para Erausquin, “solo que el Abogado General dijera que el tipo de calculo del IRPH es complejo y poco transparente, solo por eso hay que suprimirlo. Los españoles nos merecemos índices hipotecarios transparentes”.
A juicio de este experto, “hemos dado muchas vueltas y estamos como al principio con una disparidad de criterios sobre el IRPH notable. Esto hay que acabarlo y el Gobierno tiene que decir que hasta aquí hemos llegado porque el Tribunal Supremo va a seguir defendiendo sus tesis alejadas del TJUE”.
Ese cambio de IRPH por Euribor “tendría que ser inminente. Se trata de frenar una situación de tal forma que los que quieran reclamar que vayan al juzgado, pero esta hemorragia hay que detenerla».
«Si se sigue la jurisprudencia del TJUE no se puede llegar a donde ha llegado el Supremo con este nuevo fallo judicial»
El Tribunal Supremo español hizo pública este viernes la primera sentencia dictada sobre la cláusula IRPH tras los autos del TJUE de 17 de noviembre de 2021. En dicha sentencia, la Sala de lo Civil da por bueno el IRPH.
Llega al extremo de afirmar, al contrario de lo admitido en noviembre de 2020, que la cláusula IRPH sí supera el control de transparencia.
Para ello interpreta los autos del TJUE, que eximían al banco de la obligatoriedad de mostrar la evolución pasada del índice, pero lo hacía solo para los casos en los que quedara acreditado que la información facilitada por el profesional fue suficiente para que el consumidor comprendiera el modo de cálculo del índice y pudiera valorar sus consecuencias económicas.
Para Erausquin, “no se puede entender como una sentencia dictada por el juez que elevó la cuestión prejudicial al TJUE sobre IRPH y que ha ido siguiendo escrupulosamente las instrucciones de este Tribunal Europeo puede dictar una sentencia tan diferente a la del Tribunal Supremo que parece que se hablase de cosas distintas”.