Cargando
Abogados Res
  • El despacho
  • Servicios
    • Reclamaciones de consumidores
    • Denuncias de abuso bancario
    • Ley de segunda oportunidad
  • Noticias
  • Sentencias
  • Contacto
  • Buscar
  • Menú Menú

Imposibilidad de interponer una segunda ejecución hipotecaria por imperativo legal.

25 de febrero de 2024/0 Comentarios/en Abusos bancarios/por Abogados RES

El Tribunal Supremo no legisla.

Un juzgado de Bergara estima la oposición presentada por Res Abogados en defensa de la familia ejecutada en proceso de Ejecución Hipotecaria, en el que se alegaba, como causa de oposición, la prohibición que establece el artículo 552.3 de la LEC de acudir a un segundo proceso de ejecución, habiéndose declarado firme un Auto, en una anterior ejecución hipotecaria, que denegaba el despacho de ejecución.

22.2.24-AUTO-NOS-ESTIMA-LA-OPOSICION-COND.-AL-BANCODescarga
Etiquetas: ABOGADOS RES, ABUSOS BANCARIOS, EJECUCIÓN HIPOTECARIA
Compartir esta entrada
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Twitter
  • Compartir en Pinterest
  • Compartir en LinkedIn
  • Compartir en Tumblr
  • Compartir en Vk
  • Compartir en Reddit
  • Compartir por correo
https://abogadosres.com/wp-content/uploads/2024/02/shutterstock_1701838516-p308834-m951351-768x334_w100.webp 333 768 Abogados RES http://abogadosres.com/wp-content/uploads/2022/05/logo-res-00.jpg Abogados RES2024-02-25 19:16:592024-02-25 19:17:05Imposibilidad de interponer una segunda ejecución hipotecaria por imperativo legal.
Quizás te interese
El Constitucional nos admite a trámite RECURSO DE AMPARO en ejecución hipotecaria de un consumidor.
HA PASADO UN MES DESDE QUE EL TRIBUNAL SUPREMO SE IBA A PRONUNCIAR TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICA DE DOCE DE DICIEMBRE DE 2.024.
Tras consulta al TJUE, el juzgado concluye que la cláusula que se incorporan al contrato con IRPH ES NULA
JOSE MARI ERAUSKIN – RECIENTE SENTENCIA NULIDAD CLÁUSULA IRPH.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DECLARA INCONSTITUCIONALES CIERTOS ARTÍCULOS.
Entrevista a Maite Ortiz de ABOGADOS RES: «DESAHUCIOS y EJECUCIONES HIPOTECARIAS: motivos de OPOSICIÓN».
0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Entradas recientes

  • DESEQUILIBRIO DE LA CLÁUSULA IRPH Y LAS AMENAZAS DEL SUPREMO.
  • El Juzgado de Pamplona nos da la razón: Nula la cláusula IRPH; Nulo el contrato.
  • ENTREVISTA A JOSE MARI ERAUSQUIN EN LA TELEVISIÓN DE DONOSTIA TRAS LAS PRIMERAS SENTENCIAS DEL SUPREMO SOBRE IRPH.
  • VALORACION DE RES ABOGADOS SOBRE LAS DOS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO RESPECTO DE LAS CLÁUSULAS IRPH – SU INCIDENCIA EN UCI
  • HA PASADO UN MES DESDE QUE EL TRIBUNAL SUPREMO SE IBA A PRONUNCIAR TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICA DE DOCE DE DICIEMBRE DE 2.024.

SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER

Recibirás nuestras noticias y actualidad legal directamente en tu buzón de correo

Revisa tu bandeja de entrada o la carpeta de spam para confirmar tu suscripción.

Plaza Marugame, 8 bajo
20018 DONOSTIA-SAN SEBASTIAN
GIPUZKOA
943 316 846 / 691 286 746
Fax: 943311266
administracion@abogadosres.com

INICIO

EL DESPACHO

CONTACTO

NOTICIAS

SENTENCIAS

POLÍTICA DE PRIVACIDAD

POLÍTICA DE COOKIES

RECLAMACIONES DE CONSUMIDORES

DENUNCIAS DE ABUSO BANCARIO

DISPUTAS FAMILIARES

LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD

DERECHOS DE LOS ANIMALES

© Copyright - Abogados Res - powered by Enfold WordPress Theme
RES ABOGADOS, OBSERVACIONES AL TJUE RESPECTO AL IRPH.CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS AL TJUE
Desplazarse hacia arriba