DESEQUILIBRIO DE LA CLÁUSULA IRPH. Jose Mari Erauskin.
AMENAZA DEL SUPREMO A AFECTADOS POR IRPH. Entrevista a Jose Mari Erauskin.
Tal día como hoy hace 12 años, un 21 de octubre de 2013, dimos inicio a la lucha jurídica contra la cláusula IRPH en España. Aquel día, por primera vez en el país, nuestro despacho Res Abogados presentó ante el Juzgado de Donostia la primera demanda solicitando la nulidad de la cláusula que incorporaba este índice en los préstamos hipotecarios. Lo que en apariencia podía parecer un acto jurídico más, se convirtió con el tiempo en el símbolo de una batalla colectiva por la justicia y la dignidad de miles de familias afectadas.
En las puertas del juzgado, un grupo de personas se concentraba con pancartas y esperanza, acompañando a nuestros abogados Maite Ortiz y Jose Mari Erauskin, que fueron los primeros en dar el paso. En el vídeo que os adjuntamos de aquel día, se les puede ver serenos pero decididos, conscientes de que iniciaban un camino incierto, largo y lleno de obstáculos. Aquella jornada no fue solo el inicio de un proceso judicial: fue el nacimiento de un movimiento social y jurídico que, con el tiempo, ha marcado un capítulo importante en la historia de la defensa de los consumidores.
Doce años después, seguimos esperando una respuesta definitiva del Tribunal Supremo. Sería bonito que precisamente hoy, se pronunciara reconociendo la nulidad de la cláusula que incorpora el IRPH, dando la razón a quienes nunca se rindieron. Sería una manera justa y emotiva de celebrar tantos años de lucha, de resistencia y de esperanza.
Porque en estos doce años no todo ha sido fácil. En el camino han quedado muchos afectados injustamente juzgadas, familias que no pudieron sostener la carga, que perdieron sus viviendas, afectados que no vieron reconocidos sus derechos. A todos ellos les debemos parte de este recorrido, porque sin su sacrificio y su voz, hoy no estaríamos donde estamos.
Hoy vemos que la justicia no solo se mide en sentencias, sino también en la constancia y la valentía de quienes no renuncian a ella. Doce años después, continuamos con la lucha, y aunque el silencio del Tribunal Supremo todavía pesa, la esperanza sigue intacta.
El retraso en la respuesta al IRPH por el TRibunal Supremo, supone una falta de respeto hacia los consumidores.
Análisis por Res Abogados sobre el injustificado retraso del Tribunal Supremo en contraste con la rapidez en la que resolvió en diciembre del 2017.
Establece que el juicio de transparencia, de buena fe, y de desequilibrio recogidos en la doctrina del Tribunal Supremo, resultan contrarios a la directiva 93/13/CEE.
f
El Tribunal Supremo no legisla.
Un juzgado de Bergara estima la oposición presentada por Res Abogados en defensa de la familia ejecutada en proceso de Ejecución Hipotecaria, en el que se alegaba, como causa de oposición, la prohibición que establece el artículo 552.3 de la LEC de acudir a un segundo proceso de ejecución, habiéndose declarado firme un Auto, en una anterior ejecución hipotecaria, que denegaba el despacho de ejecución.
El juzgado especializado en cláusulas abusivas de Guipúzcoa, atiende la solicitud de Abogados Res y decide elevar concretas preguntas sobre el IRPH al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Abogados Res.
Miles de ejecuciones hipotecarias deberían anularse a la luz de la nueva STJUE C-80/21.
Jose Mari Erauskin, Abogados Res.
Entendemos, no obstante, que siguiendo el mismo argumento y la misma Circular, lo suyo hubiera sido que, para evitar ese desequilibrio al que expresamente alude la juzgadora, hubiera, además, incorporado el diferencial negativo que para ese caso orienta el Anexo IX de la misma Circular, lo que resultaría de nuestra completa satisfacción, pues todos los reproches que cabe realizar al tipo IRPH quedarían neutralizados con el adecuado diferencial negativo. Es una forma interesante de resolver la controversia y menos traumática que la nulidad de la cláusula con posterior integración.
Maite Ortiz, Abogada.
Con el auto de ayer, la Sentencia del 3 de marzo de 2020 y las conclusiones del Abogado General del 10 de septiembre de 2019, tenemos las herramientas suficientes para que el índice IRPH se declare abusivo en la mayoría de los pleitos.
JOSE MARI ERAUSKIN.