{"id":1566982,"date":"2022-01-22T14:43:53","date_gmt":"2022-01-22T14:43:53","guid":{"rendered":"https:\/\/abogadosres.com\/?p=1566982"},"modified":"2026-05-29T21:51:47","modified_gmt":"2026-05-29T20:51:47","slug":"tras-consulta-al-tjue-el-juzgado-concluye-que-la-clausula-que-se-incorporan-al-contrato-con-irph-es-nula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/abogadosres.com\/en\/tras-consulta-al-tjue-el-juzgado-concluye-que-la-clausula-que-se-incorporan-al-contrato-con-irph-es-nula\/","title":{"rendered":"Tras consulta al TJUE, el juzgado concluye que la cl\u00e1usula que se incorporan al contrato con IRPH ES NULA"},"content":{"rendered":"

NOTICIA: CONFILEGAL.<\/a><\/h3>\n
\n

El magistrado Gonz\u00e1lez de Audicana vuelve a declarar la nulidad del IRPH en un pr\u00e9stamo hipotecario de Bankia.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la primera cuesti\u00f3n prejudicial presentada,\u00a0Francisco Gonz\u00e1lez de Audicana<\/strong>, magistrado del Juzgado de Primera Instancia 38 de Barcelona, ha declarado la nulidad del \u00cdndice de Referencia de Pr\u00e9stamos Hipotecarios (IRPH) en un pr\u00e9stamo hipotecario de Bankia con fecha de 19 de julio de 2001.<\/p>\n

As\u00ed consta en la sentencia 15\/2022, de 20 de enero, en la que el magistrado da la raz\u00f3n al consumidor, representado por\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Erausquin y Maite Ortiz, estimando sus argumentos y declara nulas la cl\u00e1usula de la escritura de cr\u00e9dito con garant\u00eda hipotecaria\u00a0en lo relativo al tipo de inter\u00e9s variable, IRPH Cajas.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Al mismo tiempo, siguiendo los criterios marcados por algunas sentencias del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) \u2013tras declarar la nulidad de la cl\u00e1usula que incorporaba el IRPH al contrato\u2013, da la opci\u00f3n al afectado, ofreci\u00e9ndole el plazo de 45 d\u00edas, de optar por la nulidad del contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria de fecha 19 de julio de 2001<\/strong>, dejando sin efecto el mismo con todos sus efectos inherentes.<\/p>\n

A este respecto el juez se\u00f1ala que, para el caso de que se optara por la nulidad del contrato, el deudor habr\u00e1 de entregar a la entidad, el importe que resta por amortizar del pr\u00e9stamo, y\u00a0la entidad proceder a la devoluci\u00f3n de todo lo pagado por el prestatario en raz\u00f3n de los intereses ordinarios<\/strong>, debiendo pasar por tal declaraci\u00f3n la entidad bancaria.<\/p>\n

Tambi\u00e9n la sentencia refleja que, transcurrido aquel plazo, y de no optarse por la nulidad del pr\u00e9stamo por el consumidor, al entender que las consecuencias son especialmente gravosas para \u00e9l,\u00a0deben las partes intentar alcanzar un acuerdo para la sobrevivencia del pr\u00e9stamo hipotecario<\/strong>.<\/p>\n

En el fallo se\u00f1ala que, de no alcanzarse tal acuerdo, y para la supervivencia del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, se aplicar\u00e1 el eur\u00edbor m\u00e1s el diferencial pactado.<\/p>\n

La sentencia,\u00a0una de las m\u00e1s esperadas para los miles de afectados de IRPH que hay en Espa\u00f1a<\/strong>, tambi\u00e9n considera nulas la cl\u00e1usula de la escritura de cr\u00e9dito con garant\u00eda hipotecaria, la referida a los intereses moratorios, devengando el inter\u00e9s.<\/p>\n