Cargando
Abogados Res
  • El despacho
  • Servicios
    • Reclamaciones de consumidores
    • Denuncias de abuso bancario
    • Ley de segunda oportunidad
  • Noticias
  • Sentencias
  • Contacto
  • Buscar
  • Menú Menú

LA NECESIDAD DEL DIFERENCIAL NEGATIVO.

27 de abril de 2022/0 Comentarios/en ABUSOS BANCARIOS, CLÁUSULAS ABUSIVAS, CONSUMIDORES/por Abogados RES

Jose Mari Erauskin «No es obligatorio incorporar un diferencial negativo al tipo IRPH pero, no hacerlo, genera un desequilibrio en perjuicio del consumidor contrario a la buena fe».

 

 

 

Etiquetas: ABUSOS BANCARIOS, Diferencial Negativo, IRPH, JOSE MARI ERAUSKIN
Compartir esta entrada
  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Twitter
  • Compartir en Pinterest
  • Compartir en LinkedIn
  • Compartir en Tumblr
  • Compartir en Vk
  • Compartir en Reddit
  • Compartir por correo
http://abogadosres.com/wp-content/uploads/2022/04/IMG_2867.jpg 1284 2265 Abogados RES http://abogadosres.com/wp-content/uploads/2022/05/logo-res-00.jpg Abogados RES2022-04-27 10:44:292022-04-27 10:44:29LA NECESIDAD DEL DIFERENCIAL NEGATIVO.
Quizás te interese
IRPH nulo por contrario a orden ministerial. Jose Mari Erauskin y Maite Ortiz.
JOSE MARI ERAUSKIN «SUMA Y SIGUE, OTRA MÁS DEL TRIBUNAL SUPREMO.»
Navarra se aleja del Supremo y se acerca a Luxemburgo.
Reflexión de Jose Mari Erausquin (Res Abogados) sobre el próximo pronunciamiento del Supremo.
Última Sentencia del Tribunal Supremo; posible nulidad de cualquier tipo de interés al contrato en subrogación.
Erausquin: «El Gobierno debe cambiar el IRPH por el Euribor por ley porque ya vemos como está el Supremo»
0 comentarios

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir!

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Entradas recientes

  • INFORME DE LA CHARLA «Tribunal Supremo e IRPH: ¿Incompetencia o Indecencia?.»
  • Última Sentencia del Tribunal Supremo; posible nulidad de cualquier tipo de interés al contrato en subrogación.
  • DESEQUILIBRIO DE LA CLÁUSULA IRPH Y LAS AMENAZAS DEL SUPREMO.
  • El Juzgado de Pamplona nos da la razón: Nula la cláusula IRPH; Nulo el contrato.
  • ENTREVISTA A JOSE MARI ERAUSQUIN EN LA TELEVISIÓN DE DONOSTIA TRAS LAS PRIMERAS SENTENCIAS DEL SUPREMO SOBRE IRPH.

SUSCRÍBETE A NUESTRA NEWSLETTER

Recibirás nuestras noticias y actualidad legal directamente en tu buzón de correo

Revisa tu bandeja de entrada o la carpeta de spam para confirmar tu suscripción.

Plaza Marugame, 8 bajo
20018 DONOSTIA-SAN SEBASTIAN
GIPUZKOA
943 316 846 / 691 286 746
Fax: 943311266
administracion@abogadosres.com

INICIO

EL DESPACHO

CONTACTO

NOTICIAS

SENTENCIAS

POLÍTICA DE PRIVACIDAD

POLÍTICA DE COOKIES

RECLAMACIONES DE CONSUMIDORES

DENUNCIAS DE ABUSO BANCARIO

DISPUTAS FAMILIARES

LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD

DERECHOS DE LOS ANIMALES

© Copyright - Abogados Res - powered by Enfold WordPress Theme
Informe Jurídico sobre el IRPH del Departamento de Consumo del Gobierno Ba...Nulidad del diferencial añadido IRPH.
Desplazarse hacia arriba